Docentes: Natalia Busch + Linda Schilling
Masterplan 💾️
«… el plan maestro que conoces, quiero decir que estamos aquí en un entorno académico donde el plan maestro ha sido asesinado y asesinado una y otra vez por toda la condición distópica que produjo, las exclusiones, los conflictos, el tipo de segregación, las estructuras de poder, quiero decir que esto siempre es el resultado del plan maestro que tú aquí reafirmas»
Amale Andraos en conversación con Bjarke Ingels en GSAPP, enero 2020
El diseño urbano no ha sido siempre una disciplina formal; su historia como práctica de ordenamiento y administración territorial se remonta a antiguas civilizaciones, tales como las egipcias o los imperios griegos y romanos en el siglo V. A lo largo de su historia han surgido diversas geometrías y teorías de organización; desde las trazas ortogonales del Prastara en la India y el Damero del Imperio Español en los territorios conquistados de América del Sur, los trazados concéntricos de Ebenezer Howard a comienzos del Siglo XX, a los actuales Central Business Districts de Gensler o Aecom en Asia y el Medio Oriente.
Sin embargo, ante un universo rico en culturas y diversidad, el diseño urbano pareciera recurrir siempre al mismo recurso: el Masterplan, como herramienta metodológica y como método de representación. Una geometría sobrepuesta al territorio, una vista en planta que deja afuera aquello que no ve.
Ante una inminente crisis de nuestras ciudades cabe preguntarse si es ésta la manera correcta de proyectarlas. El taller propone articular un desafío al Masterplan. ¿De qué teorías se informa el urbanismo hoy? ¿Qué otra herramienta de representación podemos concebir en reemplazo del Masterplan que permita comunicar nuevas visiones de ciudad? ¿Cómo podemos abordar la disciplina del diseño urbano a escalas territoriales y temporales que faciliten acciones a corto y mediano plazo?¿Cómo incorporar temporalidades, actores no humanos, y sensibilidades eco sistémicas en esta nueva herramienta de representación?
Urban design has not always been a formal discipline; Its history as a practice of land management and administration dates back to ancient civilizations, such as the Egyptians or the Greek and Roman empires in the 5th century. Throughout its history, various geometries and theories of organization have emerged; from the orthogonal traces of the Prastara in India and the Checkerboard of the Spanish Empire in the conquered territories of South America, the concentric traces of Ebenezer Howard at the beginning of the 20th century, to the current Central Business Districts of Gensler or Aecom in Asia and the Middle East.
However, faced with a universe rich in cultures and diversity, urban design seems to always resort to the same resource: the Masterplan, as a methodological tool and as a method of representation. A geometry superimposed on the territory, a plan view that leaves out what it does not see.
Faced with an imminent crisis in our cities, it is worth wondering if this is the correct way to operate spatial transformations. The workshop proposes to articulate a challenge to the Masterplan. What theories is urbanism informed today? What other representation tool can we conceive to replace the Masterplan that allows us to communicate new visions of the city? How can we approach the discipline of urban design at territorial and temporal scales that facilitate actions in the short and medium-term? How to incorporate temporalities, non-human actors, and eco-systemic sensitivities in this new representation tool?
